Pengadilan Membuat Pengadilan dalam Debat Pernikahan Gay

• April 24, 2024

Dengan tinta pada keputusan Mahkamah Agung California membatalkan larangan pernikahan gay hampir kering, lawan membuat beberapa poin menarik dan agak mengejutkan mendapat dukungan dari komunitas gay! Meskipun benar bahwa politik membuat tempat tidur yang menarik, dalam hal ini mungkin juga membuat persimpangan yang menarik dari gang-gang yang tidak diantisipasi.

Yang menjadi masalah adalah fakta bahwa pengadilan, yang secara konstitusional dituntut dengan interpretasi undang-undang melalui pemisahan klausul kekuasaan, tampaknya telah menyelidiki bidang pembuatan hukum dengan keputusan pengadilan 05-15-08. Meskipun para pendukung berpendapat bahwa itu untuk kebaikan yang lebih besar, lawan melihat tren yang perlu dihentikan pada masa bayi karena gelombang yang sedang tumbuh akan sulit untuk dibendung.

Sementara perkawinan sesama jenis telah menjadi isu utama sejak lama, metode yang dilembagakan pasti akan menyediakan makanan ternak untuk waktu yang lebih lama lagi! Bahkan beberapa aktivis gay mengamati Mahkamah Agung California dengan kecurigaan, terutama ketika mempertimbangkan bahwa penjangkauan berkuasa telah menjadi identik dengan pengadilan liberal California.

Inti permasalahannya adalah pemilihan kembali terjadi pada tahun 2000 ketika para pemilih California sangat menyukai definisi pernikahan sebagai institusi yang terjadi antara satu pria dan satu wanita. Dikenal sebagai Proposisi 22, surat suara ini adalah metodologi hukum yang bonafid yang disetujui oleh semua pihak.

Sayangnya walikota San Francisco Gavin Newsom memutuskan pada tahun 2005 untuk mengabaikan tugasnya menegakkan hukum dan secara ilegal menyetujui pernikahan sesama jenis. Ketika mereka segera dihentikan, beberapa pasangan dan organisasi kepentingan khusus menggugat dan tak lama kasus pengadilan menerobos sistem pengadilan dan akhirnya berhasil sampai ke tingkat banding.

Mungkin yang paling diperhatikan oleh para pendukung dan penentang perkawinan gay harus membayar pada fakta bahwa pengadilan bersedia menyatakan dalam keputusannya bahwa undang-undang semacam ini tergantung pada pengadilan untuk menentukan dan tidak sampai pada pemilih untuk memutuskan. Pernyataan yang paling mengerikan bahkan pada nilai nominal, mungkin lebih baik jika Anda berada di sisi argumen yang mendapat keuntungan dari keputusan pengadilan, tetapi jika Anda ingat bahwa ombak dapat berubah sama cepatnya dengan pengangkatan pejabat yang berpikiran berbeda dalam warna hitam jubah, Anda mungkin akhirnya menemukan diri Anda pada akhir perdebatan agak cepat.

Melanggar pemisahan kekuasaan demi kepentingan politik dan kebenaran memang merupakan perkembangan yang mengkhawatirkan.

Petunjuk Video: [FULL] Nikita Mirzani Ngamuk, Bentak, & Maki Pengacara Sajad Ukra, Elza Syarief Part 02 - HPS 29/08 (April 2024).