Benci Bicara Adalah Hak Sipil

• Mungkin 6, 2024

Dengan demam pemilu yang ditangkap oleh media di kedua sisi lorong, dan dengan representasi yang keliru merajalela, wajar saja untuk melihat lebih dekat pada pidato kebencian. Lagipula, fitnah kepala bicara dan kandidat politik oleh lawan-lawan mereka berubah sangat buruk kali ini, dan jangan sampai ada orang yang lupa jerat yang tergantung di pohon yang memberikan latar belakang untuk pernyataan yang lebih rasial daripada persidangan OJ, dari dekat. pada kebebasan berbicara sebenarnya diminati.

Betapa sulitnya untuk menelan bagi mereka yang jijik dengan retorika yang merendahkan yang tampaknya mengolok-olok persuasi agama, jenis kelamin, kedudukan moral, dan opini politik dan maksud untuk melaporkan sebagai tuduhan “fakta” ​​yang tidak berdasar yang dituduhkan pada acara bincang-bincang radio host dalam upaya untuk terlibat dalam umpan ras aktif, pidato kebencian - yang mencakup semua kegiatan ini - memang dilindungi oleh Amandemen Pertama Konstitusi Amerika Serikat.

Ini mencakup iklan yang dimuat di surat kabar, blog online yang secara diam-diam mengeluarkan kata-kata di luar konteks, dan buku-buku kebencian yang membuat orang-orang yang tidak mengikuti garis partai (dari salah satu pihak) terlihat seperti kru di kapal orang bodoh. Oleh karena itu, Anda dapat membuat hampir semua pernyataan tentang apa pun, tidak peduli seberapa jahat, salah, dan tidak berdasar, dan lolos begitu saja.

Sejumlah negara lain telah berusaha untuk mengurangi pidato kebencian, dan Jerman serta Irlandia memimpin kelompok masyarakat yang melindungi minoritas dalam bentuk apa pun dari pencemaran nama baik. Amerika Serikat puas dengan menanggapi ledakan keji dengan ledakan keji yang sesuai dan tentu saja litigasi, membuat pemimpin dunia bebas terlihat dan bertindak lebih seperti anak yang merajuk di kotak pasir daripada negara yang mengatur nada yang diikuti orang lain.

Namun apakah benar-benar bijaksana untuk memberlakukan batasan tertentu terhadap Amandemen Pertama, bahkan jika mereka harus mengurangi insiden pidato kebencian? Adakah sesuatu yang dapat diperoleh dari membatasi ucapan pers bebas (tidak peduli seberapa kecil dan konyolnya tajuk utama kali) ketika Anda ingat bahwa dalam kediktatoran, sensor selalu fokus pada apa yang diizinkan untuk konsumsi masyarakat umum. ?

Lebih jauh lagi, apakah itu tidak benar bahwa ucapan kebencian satu orang hanyalah kejujuran orang lain? Di mana Anda menarik garis untuk membedakan ekspresi pendapat yang bonafid dari ucapan keji yang berusaha merendahkan dan memecah belah? Apakah kredo Kristen "Yesus adalah Tuhan" tidak membenci perkataan seseorang yang percaya kepada Allah? Namun pada saat yang sama, bukankah itu juga bagian dari kebebasan beragama untuk dapat mengutarakan keyakinan ini secara pribadi maupun di depan umum? Dengan demikian, akankah perusakan dan penempaan terhadap apa yang dapat dikatakan tidak memiliki konsekuensi yang jauh tidak hanya mempengaruhi satu aspek kehidupan, tetapi juga banyak aspek lainnya?

Terakhir, hadapilah: tersinggung oleh sesuatu yang dikatakan adalah respons pribadi yang sepenuhnya sewenang-wenang. Mungkin PMS Anda, pendidikan agama, atau kecenderungan politis picik yang menyebabkan peretasan Anda meningkat. Untungnya, kebebasan berbicara (termasuk ucapan kebencian) tidak menyamakan dengan kebebasan dari konsekuensi, dan dengan demikian blogosphere online yang aktif mengirimkan jilbab kebencian ke segala arah dan tidak peduli apa yang menyinggung Anda, Anda pasti akan menemukan orang-orang yang tersinggung seperti yang akan setuju dengan hampir semua yang Anda yakini.

Jadi, jika Anda suka bashing gay, anti Semitisme, ras ras, rasisme, kebencian terhadap pria, membenci pria, atau menemukan diri Anda di garis Kool-Aid baik kanan atau kiri politik, ucapan benci adalah hak konstitusional Anda. Miliki itu (tapi ingat bahwa kita semua yang menonton retorika Anda tidak terkesan dan jangan berpikir Anda keren, pintar, atau persuasif)!

Petunjuk Video: ATAS NAMA PERCAYA - Indonesian Pluralities #1 (Mungkin 2024).