Akuntan Madoff dan Bencana Keuangan

• Mungkin 3, 2024

Ketika skema Ponzi milik Bernard Madoff diungkapkan, dunia memiliki pertanyaan sehubungan dengan auditornya. Di mana Auditor Madoff? tanya Financial Week.

Komisi Sekuritas dan Bursa, SEC, menuduh auditor Madoff melakukan kecurangan.

Keluhan SEC menuduh bahwa Friehling mengaktifkan skema Ponzi Madoff dengan secara salah menyatakan, dalam laporan audit tahunan, bahwa F&H mengaudit laporan keuangan BMIS sesuai dengan Standar Audit yang Diterima Secara Umum (GAAS), termasuk persyaratan untuk mempertahankan independensi auditor dan melakukan prosedur audit mengenai penyimpanan efek. .

F&H juga membuat pernyataan bahwa laporan keuangan BMIS disajikan sesuai dengan Prinsip-prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum (GAAP) dan bahwa Friehling meninjau kontrol internal di BMIS, termasuk kontrol atas penyimpanan aset, dan tidak menemukan kekurangan materiil. Menurut keluhan SEC, Friehling tahu bahwa BMIS secara teratur mendistribusikan laporan audit tahunan kepada pelanggan Madoff dan bahwa laporan itu diajukan kepada SEC dan regulator lainnya.

Keluhan SEC menuduh bahwa semua pernyataan ini secara material salah karena Friehling dan F&H tidak melakukan audit yang bermakna terhadap BMIS, dan tidak melakukan prosedur untuk mengkonfirmasi bahwa efek yang dimiliki oleh BMIS yang dipegang atas nama pelanggannya bahkan ada.

Sebaliknya, SEC menuduh bahwa Friehling hanya berpura-pura melakukan prosedur audit minimal pada akun tertentu untuk membuatnya tampak seperti sedang melakukan audit, dan kemudian gagal untuk mendokumentasikan temuan dan kesimpulannya seperti yang disyaratkan dalam GAAS. Jika dinyatakan dengan tepat, laporan keuangan tersebut, bersama dengan pengungkapan terkait BMIS mengenai persyaratan cadangan, akan menunjukkan bahwa BMIS berutang puluhan miliar dolar dalam kewajiban tambahan kepada pelanggannya dan karenanya tidak dapat ditagih.

Menurut keluhan SEC, Friehling juga tidak melakukan prosedur audit sehubungan dengan kontrol internal BMIS, dan tidak memiliki dasar untuk menyatakan bahwa BMIS tidak memiliki kekurangan material. Khawatir bahwa pekerjaannya untuk BMIS akan ditinjau oleh rekan sejawat, seperti yang disyaratkan para akuntan yang melakukan audit, Friehling berbohong kepada Institut Akuntan Publik Amerika Bersertifikat selama bertahun-tahun dan membantah bahwa dia melakukan pekerjaan audit.

SEC lebih lanjut menuduh bahwa Friehling dan F&H memperoleh keuntungan yang tidak pantas melalui kompensasi dari Madoff dan BMIS, dan juga dari menarik kembali dari akun yang disimpan di BMIS atas nama Friehling dan anggota keluarganya.
Keluhan SEC secara khusus menuduh bahwa Friehling dan F&H melanggar Bagian 17 (a) dari Securities Act, melanggar dan membantu dan menyinggung pelanggaran Bagian 10 (b) dari Exchange Act dan Rule 10b-5 di bawahnya, dan membantu serta menyinggung pelanggaran Bagian. 206 (1) dan 206 (2) Undang-Undang Penasihat, Bagian 15 (c) dari Exchange Act dan Peraturan 10b-3 di bawahnya, dan Bagian 17 dari Exchange Act dan Peraturan 17a-5 di bawahnya. Di antara hal-hal lain, pengaduan SEC mencari hukuman finansial dan perintah pengadilan yang mengharuskan Friehling dan F&H mencabut keuntungan buruk mereka.

Menghindari Ulasan Rekan

Pengaduan diajukan di Pengadilan Distrik Distrik Selatan New York, nomor rekening. 5 menyatakan: "Selain tindakan yang dituduhkan di atas, Friehling dengan salah mewakili Institut Akuntan Publik Amerika (" AICPA ") bahwa dia tidak terlibat dalam pekerjaan audit. Dengan melakukan hal itu, Friehling menghindari persyaratan peer review AICPA yang berlaku untuk auditor, yang mungkin telah mengungkapkan bahwa apa yang disebutnya pekerjaan audit untuk BMIS adalah palsu dan mungkin telah mengekspos BMIS dengan pengawasan yang lebih besar. Friehling juga melanjutkan penipuan dengan memberi otorisasi kepada BMIS untuk mengirim dokumen konfirmasi akun kepada pelanggannya yang secara palsu mengidentifikasi F&H sebagai akuntan independen BMIS, dan menyatakan bahwa F&H melakukan audit terhadap BMIS. Selain itu, Friehling mengaku melakukan prosedur yang disepakati pada akun pelanggan BMIS tertentu yang telah meminta agar dia melakukannya. Sebenarnya, Friehling tidak menundukkan akun-akun ini dengan prosedur seperti itu, tetapi ia tetap menyatakan kepada para pelanggan dan auditor mereka bahwa ia telah melakukan prosedur dan tidak menemukan masalah. Semua tindakan ini dirancang untuk, dan memang, melindungi BMIS dan Madoff dari pengawasan nyata oleh regulator, pelanggan "dan auditor yang berkualitas."

Prinsip Perilaku Profesional

Prinsip Perilaku Profesional, Pasal I, Tanggung Jawab menyatakan: “Sebagai akuntan publik profesional dan bersertifikat melakukan peran penting dalam masyarakat. Konsisten dengan peran itu, anggota American Institute of Certified Public Accountants memiliki tanggung jawab kepada semua orang yang menggunakan layanan profesional mereka. Anggota juga memiliki tanggung jawab yang berkelanjutan untuk bekerja sama satu sama lain untuk meningkatkan seni akuntansi, mempertahankan kepercayaan publik, dan melaksanakan tanggung jawab khusus profesi untuk tata pemerintahan sendiri.Upaya kolektif semua anggota diperlukan untuk mempertahankan dan meningkatkan tradisi profesi. "
Seandainya perusahaan ini mengikuti prosedur yang ditetapkan, lebih mungkin daripada tidak, bencana keuangan ini telah dicegah. Sekarang banyak akuntan forensik akan mengumpulkan informasi dan mempersiapkan jadwal yang akan membantu hakim untuk mencapai putusan yang adil dalam kasus ini.
Komitmen kami adalah menjaga tanggung jawab kami dalam melaksanakan keterlibatan profesional. Kita harus melakukan penilaian profesional dan moral yang sensitif dalam semua aktivitas kita.