Inkrementalisme Vs. Purisme Dalam Debat Aborsi

• April 27, 2024

Seperti dalam debat etis atau politis apa pun, kelompok cenderung berbenturan tidak hanya dengan lawan mereka, tetapi juga dengan sekutu mereka. Sayangnya, hal yang sama terbukti benar dalam gerakan pro-kehidupan, seperti yang ditunjukkan dalam faksi inkrementalis dan puris.

Didasarkan pada keyakinan bahwa strategi mereka adalah yang paling efektif dalam menghapuskan aborsi, masing-masing pihak tidak hanya menganut aktivisme dalam strategi pilihan mereka sebagai “kepercayaan” yang berbasis luas, tetapi juga sebagai pembuat keputusan politik.

Para puritan tidak akan mempertimbangkan memilih seorang kandidat yang memiliki sejarah memilih untuk legalisasi aborsi (bahkan dalam konteks mengakui beberapa praktik untuk membuat orang lain dilarang) atau tidak mendukung akhir aborsi yang lengkap dan segera.

Sebaliknya, kaum incrementalis berupaya untuk melakukan aborsi yang sepenuhnya dilarang, menggunakan langkah-langkah yang lebih kecil bila perlu. Mereka akan memilih kandidat yang pro-kehidupan untuk sebagian besar sejarah pemilihan mereka.

Perdebatan pada dasarnya adalah tentang memilih yang lebih rendah dari dua kejahatan; apakah Anda memilih seseorang yang percaya melarang sebagian besar aborsi, atau bertahan agar aborsi dihapuskan dengan cepat, dalam satu langkah?

Secara pribadi, saya percaya ada niat besar di kedua sisi perdebatan. Saya tidak kenal seorang incrementalis tunggal yang akan menolak aborsi total. Dengan cara itu saya percaya kita semua akan menjadi puritan, dalam situasi yang ideal. Di sisi lain pendapat, kaum puritan memiliki hak bahwa inkrementalisme adalah satu langkah maju, dua langkah mundur menari.

Roe v. Wade adalah kemenangan aborsi murni. Dalam satu putusan pengadilan, aborsi adalah sah dan hanya itu. Pro-pemilih telah berjuang selama puluhan tahun untuk memungkinkan lebih banyak kebebasan bagi industri aborsi, tetapi secara keseluruhan Amerika Serikat adalah negara pro-aborsi. Mereka bukan orang-orang yang berjuang dalam pertempuran berat.

Akan luar biasa jika para pendukung kehidupan bisa mendapatkan satu aturan yang melarang aborsi, sekali untuk selamanya. Bukan tidak mungkin; jika Roe v. Wade menang, kita juga bisa. Tapi kita semua salah. Kami memiliki niat yang benar, tetapi waktu yang salah.

Setiap musim gugur ketika pemilihan umum bergulir, orang-orang memutuskan siapa yang akan dipilih berdasarkan sejarah pemilihan dan platform kampanye. Sayangnya, pada saat itu kita telah melewatkan titik yang menentukan yang akan mengarahkan pemilihan jauh lebih efektif - pemilihan pendahuluan.

Mayoritas pemilih tidak tertarik untuk memilih dalam pemilihan primer dan merasa mereka tidak membuat perbedaan. Jika kita menunggu calon diputuskan untuk kita, kita menempatkan diri kita secara langsung dalam posisi yang disyaratkan untuk mendukung yang lebih rendah dari dua kejahatan.

Pada saat itu kami mengangkat tangan, tidak melakukan apa-apa, karena kami tidak menyukai salah satu kandidat, atau kami mengadopsi pandangan inkrementalis dan memilih orang yang ingin mengurangi jumlah aborsi. Jika kita hanya mengambil tindakan dan melibatkan diri kita dalam memilih kandidat partai kita selama pemilihan utama, kemajuan nyata akan dibuat untuk mengakhiri aborsi.

Kedua sisi perdebatan memiliki poin yang valid dan untuk memperbaiki situasi saya percaya kita harus memilih murni di primer dan incrementalist ketika kita tidak punya pilihan lain.

Petunjuk Video: E-Learning untuk Pembelajaran yang Lebih Efektif dan Efisien (April 2024).