Wawancara - Ana Kefr - Angsuran kelima

• Mungkin 21, 2024

Morley: Beberapa inspirasi di balik “Raksasa yang Tidak Memiliki Hati di Tubuh-Nya” rupanya diambil dari dongeng Norwegia. Bisakah Anda menjelaskan apa artinya dan bagaimana hubungannya dengan Anda?

Rhiis: "Raksasa yang Tak Punya Hati di Tubuhnya", secara lirik, adalah lagu yang paling tidak dikenal di "Volume 1." Saya cenderung membaca buku - selama satu bulan, saya akan membaca lusinan buku tentang satu subjek dan kemudian, bulan berikutnya, beralih ke sesuatu yang sama sekali berbeda. Saya menulis "Raksasa ..." pada pesta-pesta dongeng dunia, yang diilhami oleh ahli mitologi Joseph Campbell bahwa tokoh sentral dalam mitologi adalah arketipe kondisi manusia, pola yang mencerminkan kebenaran tentang penemuan diri pribadi kita. Mendekati "Raksasa yang Tidak Memiliki Hati di Tubuh-Nya" sebagai perumpamaan, saya melihat di dalam simbolnya perjuangan antara tradisi dan kehidupan manusia yang terus berkembang. Raksasa, bagi saya, menjadi simbol kontrol - suara kolektif otoritas yang berusaha membentuk kita sepanjang hidup kita, yang merusak kebebasan kita, menentukan apa yang pantas untuk dirasakan, dipikirkan, dan dijadikan. Namun, kelemahlembutannya tampaknya menyiratkan bahwa kendali dan tradisi, yang dibangun di masa lalu yang jauh dengan alasan yang tidak lagi sesuai dengan kondisi manusia, tidak berperasaan karena kita sekarang hanya mencerminkan moralitas para pendahulu kita tanpa memahami mengapa, seperti burung beo meniru manusia. kata-kata tanpa memahami artinya. Menggunakan simbol-simbol cerita, dan arketipe lainnya, saya mengeksplorasi ide bahwa pembebasan pribadi yang sejati, meskipun diinginkan, mungkin tidak mungkin karena sifat hewan manusia. Menjelajahi tema ini memberikan pandangan yang menarik pada apa yang disebut "kehendak bebas" yang bergantung pada masyarakat dan sistem hukum kita. Pada akhirnya, si pembunuh tidak memilih untuk menjadi apa mereka lebih daripada yang telah saya pilih untuk dilahirkan, atau untuk ditarik dan ditolak oleh hal-hal yang saya berikan tanpa daya. Kita tidak bisa membasuh noda yang tersisa bahkan dengan dilahirkan dalam masyarakat, dan dalam pengertian inilah kita dilepaskan dari buaian menjadi perbudakan.

Morley: "Pengambilalihan" adalah tentang ekstremisme agama. Apa yang khususnya ingin Anda atasi dengan lagu ini?

Rhiis: Pada saat saya menulis lirik untuk "Takeover," saya sedang membaca dystopian George Orwell "Nineteen Eighty-Four" untuk kesekian kalinya. Buku ini mungkin merupakan karya fiksi terbaik di planet ini, dan kemampuannya untuk menjadi sangat kenabian adalah apa yang membuatnya menjadi bacaan yang menarik dan menakutkan. "Pengambilalihan" adalah pidato yang jelas menuju ekstremisme agama, tetapi dengan cara itu juga dapat diterapkan pada ideologi yang tidak masuk akal dan tidak masuk akal. Visi mimpi buruk Orwell tentang masa depan berdering benar dan nyata, dan saya ingin mendiskusikan ide-idenya ketika itu berlaku untuk apa yang kita saksikan di dunia saat ini. Dari topik sensor, iman sebagai naluri totalitarianisme, penindasan seksual yang melekat dalam "Ingsoc" yang berkaitan dengan penindasan religius terhadap impuls seksual, kekerasan kebenaran, dan penerimaan kebohongan sebagai pengganti kebenaran, "Nineteen Eighty -Empat "sangat bagus sehingga, jika Anda belum membacanya, saya sarankan membacanya tiga kali berturut-turut. Setiap kali, Anda akan mengambil sesuatu yang baru (dan mungkin mengganggu).

Morley: Apa itu transmisi radio militer Amerika antara "Takeover" dan "Branded by Black Water"?

Rhiis: Transmisi radio adalah dialog antara kontrol lalu lintas udara dan pilot lainnya selama pembajakan United Airlines Penerbangan 93 pada 11 September 2001. Pada penerbangan ini, para penumpang menyadari apa yang dimaksud oleh para pembajak, sehingga mereka mengambil alih pesawat.

Morley: "Branded by Black Water" kurang dari memuji pemerintah Amerika. Apakah Anda menentang invasi Irak sejak awal atau hanya karena "senjata pemusnah massal" tidak diproduksi seperti yang dijanjikan.

Rhiis: Untuk menjawab pertanyaan Anda, saya menentang perang secara umum, tetapi saya bukan seorang pasifis. Tiba saatnya - seperti di tengah-tengah Holocaust (yang secara mengerikan berasal dari holokauston Yunani, yang berarti "korban persembahan bakaran bagi Tuhan") - di mana duduk diam di tangan Anda dan menyaksikan dunia hancur dan dipanggang adalah setara dengan secara pribadi membunuh seluruh bangsa orang.



Sulit untuk menarik garis di mana kekerasan mungkin diperlukan (sebagai lawan diplomasi), dan saya tidak cukup bersedia untuk meletakkan garis itu di sana karena saya tidak yakin apakah itu perlu. Selama kita menggunakan taktik manusia gua, bersaing untuk selalu membawa klub terbesar di tangan kita, kita tidak akan pernah bergerak melampaui keprioritasan kita.

Jangan salah paham - Saya bukan anti-Amerika-Amerika, saya bukan penggemar dusta yang dijajakan kepada publik. Ingatan: Saya tinggal di Mesir, dan membaca berita. Dalam media Amerika yang "adil dan seimbang", sebuah laporan dikeluarkan: sebuah bangunan di Palestina, tempat tinggal para teroris yang dikenal, telah dilenyapkan oleh sebuah bom, membuat para "teroris" berceceran di seluruh bumi. Karena penasaran untuk mempelajari lebih lanjut, saya menemukan bahwa setiap sumber lain menunjukkan pesta pernikahan - anak-anak dan bayi, wanita dan nenek, pria dan kakek, keluarga dan teman-teman - dibom. Gaun pengantin putih yang indah itu compang-camping dan ditutupi dengan darah kepala suami yang tidak bersalah.

Tidak mengherankan bahwa pemerintahan Bush menyebut Al-Jazeera sebagai "juru bicara Bin Laden" - Al-Jazeera menunjukkan kebenaran. Saya tidak akan pernah membuat klaim bahwa Amerika korup pada intinya. Namun, tentu saja para politisi. Berbicara tentang kebajikan kebebasan dan keadilan dan kemudian, setelah diberi jabatan, meloloskan undang-undang dengan kedok "patriotisme" untuk menempatkan wakil pada kebebasan dan keadilan - itu hanya busuk.

Lihat di bawah untuk bagian selanjutnya dari wawancara 7 bagian ini.